人民財評:不應對普通員工濫用競業(yè)限制
競業(yè)限制,對大多數人來說是一個陌生概念,即便有所了解,通常也認為與己無關。然而,據媒體采訪發(fā)現,不少普通勞動者,如保安、廚師、清潔工等都曾遭遇競業(yè)限制,個別企業(yè)甚至要求全員簽訂競業(yè)協(xié)議,給員工增添了不必要的障礙。
競業(yè)限制是一種保護企業(yè)商業(yè)秘密的措施,其初衷是為了保護企業(yè)的合法權益,維護市場秩序,避免無序和惡性競爭。《中華人民共和國勞動合同法》(以下簡稱勞動合同法)第二十三條規(guī)定,對負有保密義務的勞動者,用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動合同后,在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的,應當按照約定向用人單位支付違約金。
企業(yè)為避免因人員流動造成知識產權、商業(yè)秘密、客戶資源等核心利益受損,通過與相關人員訂立競業(yè)限制條款,規(guī)避潛在風險,合情合理,也受到法律支持。但是,將這種競業(yè)限制條款擴大至普通員工身上,甚至要求全員簽訂競業(yè)協(xié)議,從而影響員工離開后的就業(yè)選擇,則有失公平。
勞動合同法第二十四條規(guī)定,適用競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。顯然,普通員工并不屬于上述人員。
在現實當中,企業(yè)隨意擴大競業(yè)限制適用范圍的行為,司法機關也不予支持。比如,2020年8月,南京市鼓樓區(qū)人民法院審理了一起競業(yè)限制糾紛案件,一企業(yè)與包括清潔衛(wèi)生人員在內的全體員工簽訂的勞動合同中均包括競業(yè)限制條款。由于任意擴大競業(yè)限制中的勞動者范圍,該條款被法院認定無效。
其實,很多企業(yè)并非不知道這種做法的“荒唐”。然而,明知不可為而為之,究其原因,一是為了增加員工穩(wěn)定性,減少人才流失;二是避免員工離職帶走客戶;三是在員工離職時,在談判中占據主動地位,等等。可以說,部分企業(yè)對競業(yè)限制的擴大化使用,使得其由保護企業(yè)利益的必要措施,演變成了增強對員工控制的一種手段。
作為普通員工,本身并未涉及企業(yè)的商業(yè)秘密和高層管理,在職期間也沒有享受企業(yè)的相應薪資待遇,沒有理由在離職后不能自主選擇就業(yè)機會。企業(yè)不能為了維護自身利益,過度限制勞動者特別是普通勞動者的擇業(yè)自由。尤為重要的是,企業(yè)濫用競業(yè)限制,會限制人才的流動,長遠來看,將對社會經濟的發(fā)展造成不良影響。
有法律人士指出,當前,法律法規(guī)以及相關司法解釋對競業(yè)限制的規(guī)定不夠細致,這為一些企業(yè)隨意擴大競業(yè)限制范圍留了空子。遏制濫用競業(yè)限制的行為,需要從多角度入手,各方協(xié)同、綜合施策。一方面,要完善相關法律法規(guī),對行業(yè)競業(yè)限制的范圍、對象以及違反競業(yè)限制違約金的合理范圍等進一步加以明確,完善用人單位濫用競業(yè)限制的懲戒條款,加大違法成本。另一方面,相關部門也應加大對勞動者合法權益的保護力度,讓競業(yè)限制回歸其應有的作用,而不再成為普通勞動者自主擇業(yè)的“絆馬索”。
分享讓更多人看到