蘇州三年沒建好的“斷頭橋”折射出什么?
吳淞江蘇州段為何會有兩座勝浦大橋?確實挺讓人費解的。
其實,一座是老橋,被認定為危橋,禁止機動車通行;一座是新橋,自2020年9月開工,原預(yù)計2022年12月竣工,卻至今遲遲未建成。新橋為何還未竣工?據(jù)悉,是由于當時兩側(cè)引橋和接線的相關(guān)手續(xù)沒有拿到,加上大橋吳中段隨之而來的改線,造成了工程的整體延后。
勝浦大橋改建工程是連接蘇州工業(yè)園區(qū)和吳中區(qū)的重要通道,也是2020年蘇州市綜合交通運輸十大惠民惠企項目之一。其工程重要性、緊迫性和社會意義,自不必多說。然而,在“蘇州速度”屢屢刷屏的今天,一座總長不過三公里的大橋,修了三年多時間還處于“斷頭”,這無論如何都令人無法理解。且不說新橋主橋“獨立”江中的突兀與尷尬,因大橋遲遲未建成帶來的民生不便和老橋通行安全隱患,不可小視。
從報道來看,之所以出現(xiàn)新橋主橋建成、兩側(cè)引橋“斷頭”,原因之一是兩側(cè)引橋及接線相關(guān)手續(xù)在當時沒有拿到,耽誤了工程進度。也正是這個因素,拿到各項審批手續(xù)的新橋主橋,得以“領(lǐng)先”在2022年11月完工,并一度成為網(wǎng)紅打卡地。尷尬的是,兩側(cè)引橋及連接線的施工手續(xù),直到2023年10月底才完成。需要看到,新橋主橋和兩側(cè)引橋、接線的負責建設(shè)單位各不相同。在施工建設(shè)的具體開工時間、施工進度等環(huán)節(jié)操作上有所差異可以理解,但同一座大橋的工程進度竟如此“割裂”,甚至出現(xiàn)“斷頭”,恐怕很難再用一句“手續(xù)沒拿到”就能解釋。這背后是不是藏有某些單位部門效率低、協(xié)調(diào)慢的影子,值得拷問。
報道中提及的另一個細節(jié),更引人深思。它折射出的,是規(guī)劃發(fā)展的科學性和嚴肅性。據(jù)介紹,原計劃2022年12月竣工的勝浦大橋改建工程,之所以“拖延”至今,還因為中途出現(xiàn)了改線“插曲”。由于項目所在地涉及一示范區(qū)規(guī)劃升級,對新橋引橋及連接線進行了優(yōu)化調(diào)整。按照常理,這應(yīng)當算是一個“動態(tài)優(yōu)化”的動作,然而也多少折射出“措手不及”的色彩。
科學的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)當具有嚴肅性、統(tǒng)籌性和前瞻性。現(xiàn)代城市建設(shè)中,修一座大橋也好,建一條大道也罷,決策應(yīng)當是經(jīng)過前期科學調(diào)研、反復(fù)論證的。一旦規(guī)劃和項目確定,剩下的就應(yīng)當是爭分奪秒建設(shè)。出現(xiàn)任何或大或小的“插曲”,都可能導(dǎo)致工程項目“牽一發(fā)動全身”。就如此事,一系列手續(xù)幾乎要“重跑”,浪費時間、人力、資源不說,還容易招致百姓質(zhì)疑和公信力受損。
三年都建不好的“斷頭橋”,是一面值得剖析的鏡子。表面看,這是橋“斷”了,但深層次里,是效率協(xié)調(diào)、科學決策在某些環(huán)節(jié)上“斷”了。當?shù)叵嚓P(guān)各方當以高度的責任感和緊迫性,各司其職、各盡其責,盡早將“斷頭”的大橋連通。這是完善當?shù)毓不A(chǔ)設(shè)施、加快“市域一體化”步伐的需要,也是便利當?shù)厥忻窆ぷ魃睿瑸槊褶k實事、解憂難的必須。
相關(guān)新聞:
分享讓更多人看到