火災(zāi)撲救現(xiàn)場(chǎng)

2019年5月，位于南京新街口的金鷹中心A座發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)消防部門撲救，無人員傷亡。火災(zāi)發(fā)生后，一名金鷹高管被公司解除勞動(dòng)合同，將公司訴至法院。

今年12月8日，揚(yáng)子晚報(bào)記者從南京市秦淮區(qū)人民法院了解到該案的判決結(jié)果，南京市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持了秦淮法院駁回該高管訴訟請(qǐng)求的原審判決。

2019年5月24日晚9時(shí)許，施工人員在金鷹中心A座9層露臺(tái)使用切割機(jī)拆除油煙凈化設(shè)備時(shí)，切割產(chǎn)生的火花引燃設(shè)備內(nèi)部的油垢，引發(fā)火災(zāi)。火災(zāi)過火面積約260平方米，所幸未造成人員傷亡。

此前的2019年2月，張斌（化名）入職南京金鷹國際集團(tuán)有限公司擔(dān)任高管，后被安排擔(dān)任改造項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，警方對(duì)張斌采取了取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施，并在通報(bào)中稱其“對(duì)火災(zāi)事故負(fù)有直接責(zé)任”。

2019年7月1日，金鷹公司以張斌嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度及嚴(yán)重失職，給用人單位造成重大損失為由，決定解除勞動(dòng)合同，當(dāng)日值班的工作人員也被用人單位處理。

南京市應(yīng)急管理局作出的《火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》表示，這是一起因工程建設(shè)單位施工手續(xù)不完善、防火檢查制度落實(shí)不嚴(yán)、施工單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)不到位、動(dòng)火作業(yè)安全措施不落實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)工人違章作業(yè)而造成的火災(zāi)事故。改造施工方對(duì)這起事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，金鷹對(duì)這起事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。

2020年5月，公安部門解除了對(duì)張斌的取保候?qū)彺胧�。張斌認(rèn)為金鷹公司解除雙方勞動(dòng)合同是違法行為，在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后，將對(duì)方訴至南京市秦淮區(qū)人民法院，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，恢復(fù)原工作崗位并享受原工資福利待遇。

張斌認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)已解除其強(qiáng)制措施，說明其不負(fù)刑事責(zé)任；案涉火災(zāi)事故系因施工方人員違規(guī)操作引發(fā)，與其無直接聯(lián)系；改造項(xiàng)目設(shè)置了4名專職安全員24小時(shí)值守，但因安全員私下調(diào)班，導(dǎo)致不能完全實(shí)施巡查制度，該責(zé)任不能歸咎于自己。

對(duì)此，秦淮法院認(rèn)為，張斌作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)案涉改造工程履行管理監(jiān)督職責(zé)不力。“《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”該案承辦法官周艷介紹，本案中，金鷹公司解除與張斌的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，張斌要求確認(rèn)被告違法解除勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同、享受原工資福利待遇的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，故該院作出一審判決駁回了張斌的訴訟請(qǐng)求。張斌不服，提起上訴，南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持了原審判決。

●法官說法

未構(gòu)成犯罪，并不意味不存在嚴(yán)重失職

該案中，張斌提出公安部門解除了對(duì)自己的取保候?qū)彺胧�，自己不�?gòu)成犯罪。那么，這是否代表其行為不構(gòu)成嚴(yán)重失職？

對(duì)此，周艷表示，《刑法》第134條第一款規(guī)定，重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。刑罰會(huì)導(dǎo)致公民人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，因此，犯罪有嚴(yán)格的構(gòu)成要件。而勞動(dòng)法范疇下的嚴(yán)重失職是指勞動(dòng)者未依照規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律履行自己的職務(wù)，致使用人單位或服務(wù)對(duì)象造成損失的行為。

也就是說，如果勞動(dòng)者在工作中構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，當(dāng)然是嚴(yán)重失職的行為，但未構(gòu)成犯罪并不意味著不存在嚴(yán)重失職。“高管兼具勞動(dòng)者與管理者雙重身份，高收入伴隨的是嚴(yán)格的要求與責(zé)任。”周艷表示，張斌以高管身份入該公司，其不僅要以自身的行為對(duì)用人單位負(fù)責(zé)，更應(yīng)承擔(dān)作為管理者的相應(yīng)責(zé)任。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬承源

分享讓更多人看到